Rechaza Congreso CDMX intervención de Fox en la sucesión presidencial de 2006

Durante un debate donde resaltó la corrupción del presente y pasado, violencia verbal entre el oficialismo y la oposición, se registraron momentos de tensión por las disputas verbales que utilizaron los congresistas, durante el rechazo de los diputados y diputados de Morena la intervención del expresidente Vicente Fox Quesada en la sucesión presidencial de 2006.

A propuesta de diputados de MORENA y del PRD, el Congreso de la Ciudad de México rechazó la intervención del expresidente Vicente Fox Quesada en la sucesión presidencial de 2006.

Además, reafirmó que la soberanía popular, la lealtad constitucional y la imparcialidad en el servicio público son principios que deben prevalecer sobre cualquier interés personal o partidista.

En la Sesión Ordinaria de este jueves, tras un largo debate, el Pleno aprobó un Punto de Acuerdo mediante el cual el Congreso capitalino expresó su enérgica censura, ética e institucional, respecto de las declaraciones del panista Fox Quesada sobre su intervención en las elecciones de hace 20 años.

La proposición de los legisladores Ángel Tamariz Sánchez y Pablo Trejo Pérez rememora que el 2 de julio de 2006 se celebraron los comicios presidenciales en México, y que se trató de un proceso electoral inmerso en una intensa confrontación política.

Además, que su resultado fue objeto de controversias, impugnaciones y un profundo debate público sobre la inequidad de la contienda. “Vengo a hablar de algo que debería ser inquebrantable en cualquier democracia: la dignidad del servicio público, el respeto a la voluntad popular y la obligación moral de quienes ejercen la presidencia para servir en México, no para servirse del poder como si se tratara de una empresa”, expuso el primero desde la tribuna. Ángel Tamariz recordó que, como parte del proceso de calificación de la elección presidencial, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) examinó diversas expresiones del entonces mandatario.

Agregó que, si bien el TEPJF reconoció que éstas habían representado un riesgo para la validez de los comicios, el organismo decidió que no existían elementos suficientes para considerarlas determinantes en el resultado electoral y declaró válida la elección.

En ese contexto, reclamó que el pasado 3 de noviembre se difundieron declaraciones de Vicente Fox en una entrevista con un medio español, en las que afirmó haber trabajado para favorecer el triunfo de Felipe Calderón en los comicios de 2006, para que el PAN permaneciera en la Presidencia.

El morenista consideró que las declaraciones de Vicente Fox son de alta gravedad histórica política y legal. “No estamos frente a una simple anécdota política ni el chistorete de un hombre frívolo, deslenguado, bravucón o sin filtro.

Estamos frente a un expresidente que se atribuye haber favorecido e intervenido en el triunfo del sucesor de su mismo partido y que compara la transmisión del poder con la decisión de quien debe dirigir una empresa”.

Al razonar su voto a favor, Pablo Trejo externó que Fox Quesada debe una disculpa al pueblo de México por su garrafal error de confesar que contribuyó a un fraude electoral, para dejar a una persona de su confianza al frente del país.

El perredista sostuvo que su Punto de Acuerdo radica en que se cumpla lo que Fox protestó al asumir su cargo como presidente, y que es cumplir y hacer cumplir la Constitución Política Federal y las leyes que de ella emanan, ya que no lo hizo.

Como parte del debate, los morenistas Alberto Martínez Urincho, Juan Estuardo Rubio Gualito, Víctor Gabriel Varela López, Alberto Vanegas Arenas y Brenda Ruiz Aguilar coincidieron en que las expresiones del expresidente no sólo son un reconocimiento de que el PAN se robó las elecciones, sino también un agravio a la democracia y voluntad ciudadana.

En tanto, el diputado Gerardo Villanueva Albarrán, de la APPT, defendió que el Estado debe estar por encima de la visión empresarial de Fox, pues los derechos electorales de los mexicanos siempre tendrían que ser respetados.

A su vez, los panistas Claudia Montes de Oca del Olmo, Laura Álvarez Soto, Daniela Álvarez Camacho, Frida Jimena Guillén Ortiz, Andrés Sánchez Miranda y Raúl Torres Guerrero defendieron la independencia de las instituciones electorales como una condición indispensable para garantizar la democracia.

Derivado de ello, afirmaron que el expresidente Andrés Manuel López Obrador fue sentenciado por intervenir en los comicios de 2021, y que las autoridades competentes determinaron que influyó en la elección de 2024.

El Punto de Acuerdo de Ángel Tamariz y Pablo Trejo también exhorta a los titulares de los poderes ejecutivos y a las demás autoridades públicas a preservar, en el ejercicio de sus funciones, la separación entre los intereses partidistas y los deberes institucionales, así como a garantizar el respeto a la soberanía popular, la imparcialidad y la integridad de los procesos democráticos.