top of page

Reactivar economía para Reconstrucción de CDMX

  • 7 nov 2017
  • 3 min de lectura

Luego de los sismos de septiembre pasado, los diputados tienen la oportunidad de redefinir el gasto público y etiquetar recursos para apoyar en el proceso de reconstrucción de la infraestructura, señalaron especialistas del Instituto de Investigaciones Económicas (IIEc) de la UNAM.


Los recursos para esa tarea pueden provenir de los fondos de inversión o fideicomisos que secretarías de Estado y gobiernos han establecido para diferentes proyectos, dijeron.

Alicia Girón González, coordinadora de la revista Problemas del Desarrollo del IIEc, enfatizó que la población afectada no puede pagar por la reconstrucción de su patrimonio y para la esta labor el país no debe depender de los donativos o el endeudamiento.

“Debe quedar claro que un país no se construye con donaciones, sino con un plan de vivienda, y México no tiene uno, tanto para el área rural como urbana. Tuvimos un Infonavit que ayudó para la vivienda de los trabajadores, y éste es el momento de recuperarlo”, expuso en conferencia de medios.

Adolfo Sánchez Almanza añadió que las estimaciones oficiales para el proceso de reconstrucción indican la necesidad de obtener 48 mil millones de pesos –en cuanto a los costos inmediatos–, lo que representa el 0.2 del PIB, cifra menor a la que se requirió luego del sismo de 1985, pero sí implica el uso de recursos que no fueron contemplados en el Presupuesto de Egresos de la Federación, que se discute actualmente en la Cámara de Diputados, pues éste fue enviado al Congreso de la Unión antes de los siniestros.

“Es importante tomar en cuenta los programas federales, estatales y municipales, que ya se están aplicando… Es fundamental ir a estas localidades, reactivar la economía; la reconstrucción de la vivienda es muy importante, se estiman alrededor de 120 mil pesos por vivienda derruida, pero lo que quiere la gente es tener empleo”, remarcó el investigador del IIEc.

¿Dónde obtener los recursos necesarios para la reconstrucción? Violeta Rodríguez del Villar consideró que una parte puede provenir de los fondos de inversión o fideicomisos que a lo largo del tiempo las secretarías de Estado o los gobiernos han establecido para diferentes proyectos.

De estos fondos se podría disponer de hasta 50 mil millones de pesos que ya estaban etiquetados para la reconstrucción de vivienda. Ejemplificó que el Fideicomiso de Estabilización de Ingresos Presupuestarios tiene recursos por hasta 196.1 millones de pesos, y el Fondo de Estabilización de Ingresos de las Entidades Federativas, por 42.7 millones, lo que implica recursos por 238.8 millones de pesos disponibles.

Pero para ejercerlos es necesario que las secretarías que los crearon cedan el ejercicio de esos recursos (que actualmente son manejados por bancos) para la reconstrucción de viviendas, principalmente para las regiones más pobres: Oaxaca, Chiapas, Puebla y Morelos.

El problema es que la “solución” que actualmente se sigue implica el aumento de la deuda pública, que en caso de la Ciudad de México representa el pago de tasas más altas a las que usualmente cubre la federación.

“Esto puede llevar a que el gobierno cargue el costo a quienes fueron afectados, pues tienen menor capacidad de recuperar ingresos propios. No debe cargarse con deuda la recuperación”.

En cambio, “por incrementar el precio del petróleo a 48.5 dólares por barril, el Gobierno Federal tiene la posibilidad de obtener ingresos adicionales de hasta 56 mil millones de pesos, que serían suficientes para el costo estimado de la reconstrucción”, calculó la investigadora.

De estos recursos, 46.2 mil millones de pesos pueden provenir de ingresos petroleros y 6.4 mil millones de recaudación federal participable, o de participaciones en entidades federativas, pero estas previsiones pueden no cumplirse y en este caso el Gobierno Federal puede acceder a los Fondos de Estabilización.

“No existe entonces una causa por la cual el gobierno no pueda financiar la reconstrucción. Tiene importantes disponibilidades y puede utilizarlas con lo que ha sido autorizado en la Ley de Ingresos de la Federación, pero falta un paso, y es autorizarlo también en la Ley de Egresos de la Federación”, concluyó Rodríguez del Villar.


Comentarios


DIRECTORIO

Lic. Fernando González Parra

Director General

Mtra. Graciela Ornelas Prado

Directora

Edmundo Olivares Alcalá

Subdirector

Karen García Hernández

Jefa de Redacción

Manuel Serna Ornelas
Jurídico

Abraham Mohamed Zamilpa

Lic. Ricardo Monreal Ávila

Articulista 

Ernesto Olmos Avalos.

Alitzel Herrada Herrera.

Garnica Muñoz José Antonio.

Reporteros

Adonay Somoza H.
Lic. Andrés Aguilera.
Roberto Chávez
Renato Corona Chávez
Javier Méndez Camacho
Gustavo Santos Zúñiga
Blas. A Buendía †
​Lic. Alicia Barrera Martínez
Marcos A. Hernández Olivares
Amaury A. Hernández Olivares
Elizabeth Tapia Silva
Ángel Bocanegra
Fernando R. De Aguilar



Columnistas

  • Icono social Twitter
  • Wix Facebook page

Cuestión y Chronos nacieron con la idea de ser una voz crítica, no como una acción de desprestigio visceral y vacío; nuestra crítica irá con propuestas que permitan a  los políticos reflexionar sobre las decisiones que toman.

Este es un medio de información que servirá de contacto y difusión para que la ciudadanía  se haga oír dentro y fuera de su entorno. Un vínculo entre quienes trabajamos día a día por un mejor país y aquellos que buscan la manera de lograrlo pero que no saben cómo.

Queremos invitar a todo aquel que tenga algo qué decir de la administración pública a que se unan y aporten sus ideas, inquietudes, necesidades, críticas así como proyectos que merezcan ser difundidos.

De esta manera, estimados lectores, inauguramos una nueva era de comunicación y de enlace entre nuestros compañeros y  futuros colaboradores.

 

cuestiondechronosx1000.png
bottom of page