El Solidario Mexiquense

Generalizar uso lúdico de drogas requiere diálogo

con países cercanos: SMP

El Poder Judicial del Estado de México, por ley sólo atiende los casos de narcomenudeo, pero en términos generales ha adoptado el criterio dictado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, sin embargo, la autorización generalizada del uso lúdico de la marihuana requeriría discutirlo con los países cercanos, pues en un marco globalizado no pueden coexistir políticas restrictivas y permisivas.

Así lo señaló el presidente del Tribunal Superior de Justicia mexiquense, Sergio Medina Peñaloza, quien indicó que en estos momentos, de acuerdo con la Corte, hay posibilidades de que se tenga una posesión, siembra, incluso traslado de droga más allá de lo que menciona la tabla (contenida en el Código Penal) y agregó que, por supuesto, se están acatando esos términos. Aclaró que esto es en lo que respecta a los casos que corresponden a la justicia en el ámbito federal, pues en lo local son sólo los casos de narcomenudeo los que atienden los juzgados que integran el Tribunal Superior de Justicia del Estado de México, que son lo que sí le corresponden en términos de ley.

A pregunta expresa, el magistrado Medina Peñaloza consideró que se deben reflexionar los temas -que calificó de delicados- de las libertades frente al uso lúdico de drogas como la marihuana, los cuales requieren un análisis y reflexión profundos antes de tomar alguna decisión que puede cambiar el rumbo de un país.

Sobre todo, precisó, en un marco de globalización como el actual tendría que hablarse con los países cercanos, pues es imposible que se establezcan políticas distintas en materia del tratamiento de drogas, no puede coexistir una política de restricción con una política permisiva en países tan cercanos.

Por otra parte, en torno a la propuesta del alcalde de Toluca, Fernando Zamora Morales, sobre cobrar el agua e impuesto predial a los edificios de los poderes públicos, Medina Peñaloza se pronunció por ser respetuosos de la ley, pues el principal garante es el respeto a la ley.

Resaltó que el Código Financiero establece una exención de estos impuestos a los edificios donde funcionan las instituciones públicas; sin embargo, ante las preguntas de los medios de comunicación sobre si es razonable este cobro de impuestos, el también presidente del Consejo de la Judicatura del Estado de México se pronunció a favor del diálogo y la negociación, y aclaró que al Poder Judicial no se le ha hecho ningún cobro hasta el momento.

Medina Peñaloza confió en que siga siendo así, es decir, en que se mantenga la exención de impuestos, pues el Poder Judicial no tiene contemplada una partida para su pago en el presupuesto de egresos del año 2016, por lo cual no tendría solvencia para atender este requerimiento en sus 78 edificios públicos propios más cuatro o cinco rentados.

Siguen sin aceptación medidores de agua

Los medidores de agua no han sido aceptados por la población, aun cuando ayudan a que ésta pague sólo por el vital líquido que utiliza, pues muchas personas creen que con esos aparatos pagarán más y no quieren adquirir los medidores en sus viviendas porque pueden costar de 2 a 3 mil pesos.

Sin embargo, las autoridades aseguran que les puede generar ahorros en el pago de agua de hasta un 50 por ciento, en una familia que no desperdicie el vital líquido, pero hasta el momento sólo dos de los 125 municipios tienen ese servicio en un 80 por ciento de la población.

Francisco Javier Escamilla Hernández, comisionado presidente de la Comisión Técnica del Agua del Estado de México, lamentó que uno de los principales factores que han incidido en que no aumente la adquisición de los medidores, es el temor de la población a colocarlos, pues creen que pagarán más.

No obstante, afirmó que sólo pagarían por el agua que utilicen, pues en la tarifa general que se paga de manera anual, se incluye el posible desperdicio y por eso es cara, pero sólo pagarían por el agua que utilizan, mientras cada organismo tiene cifras precisas de cuánto pierden por fugas y otras causas.

Además, la percepción de que el medidor de agua es caro ha provocado que la gente no lo quiera comprar y muchos organismos de agua no lo han difundido, y sólo dos municipios con mayor servicio medido son: Tlalnepantla y Jilotepec, donde más del 80 por ciento de la ciudadanía tiene esa modalidad de servicio.

"Lo mejor es tener servicio medido, el aparato es caro, pero lo que dejan de pagar en un año si pagabas 5 mil y no tiras el agua, que tengas cuatro hijos y vivan ahí seis o siete personas en un año pagarías como 2 mil, la mitad, muchísimo ahorro, lo que gastas pagas y en el pago general es mucho desperdicio y las tarifas son muy elevadas para considerar ese desperdicio".

"Tlalnepantla es de los que tienen más medidores, como el 80 por ciento, Toluca anda muy bajo, tiene menos del 20 por ciento del servicio medido, Metepec también tiene menos del 20 por ciento", explicó.

Los precios de los medidores pueden ir de 2 mil a 3 mil pesos; por lo cual mucha gente no se anima a comprarlo, aunque insistió en que es lo mejor y permite incluso a las autoridades medir cuánta agua sacan, usan, y todo el consumo que se registra.

elsabuesomexiquense@gmail.com