ANÁLISIS PROFUNDO DE MINUTA SOBRE DERECHO DE RÉPLICA

El Grupo Parlamentario del PRD se manifestó en contra de la minuta sobre derecho de réplica por considerar que contiene disposiciones y preceptos que están fuera de contexto y que contravienen con leyes vigentes, además de que resta celeridad y equidad a este derecho.

Al fundamentar en comisiones unidas en contra, la Senadora Angélica de la Peña Gómez se manifestó en contra de legislar al vapor, por considerar que la minuta no ha sido analizada detalladamente y su contenido tiene preceptos que contravienen con el principio constitucional.

Por ello, solicitó instalar los trabajos de comisiones unidas para la revisión de la minuta y, en su caso, hacer los perfeccionamientos que se requieran para garantizar el cumplimiento del mandato del Artículo sexto de la Constitución en materia de derecho de réplica.

“Por parte del GPPRD proponemos revisar esta minuta, no puede ser definitivamente votada al vapor, hay cosas importantes que discutir”, sentenció De la Peña Gómez.

En su turno, la Snadora Dolores Padierna Luna señaló que México tiene un rezago legislativo en materia de derecho de réplica, lo que a su vez significa una constante violación a la Constitución.

Aseguró que el principal beneficiario de una regulación en la materia debe ser la audiencia y hasta ahora todo intento por regular adecuadamente este derecho ha fracasado a presión de los medios de comunicación.

“Hasta hoy los medios de comunicación en su mayoría se niegan a que exista una ley y pretenden aceptar solamente la autorregulación”, mencionó.

Destacó que se requiere una ley para que los sujetos obligados en garantizar este derecho tengan reglas claras, contundentes, de legalidad y que cumplan varios principios como la gratuidad y la equidad, es decir, que la réplica sea publicada en los mismos términos.

Padierna Luna subrayó que en la minuta puesta a consideración ni siquiera está clara la definición de derecho de réplica y tampoco se cumple con el principio de proporcionalidad, ni se incluye claramente a los medios electrónicos como radio y televisión.

A su vez, el senador Benjamín Robles Montoya señaló que la regulación del derecho de réplica debe servir para que se constituya como una herramienta eficaz que incite a los medios de comunicación a ejercer su labor con mayor responsabilidad.

No obstante, mencionó, la regulación propuesta pretende dar el derecho de réplica en materia electoral, asimilándolo al procedimiento judicial civil, lo que implica sujetarse a plazos más largos que conduce a la pérdida de celeridad y oportunidad en todo proceso electoral.

Por su parte, el senador Alejandro Encinas Rodríguez recordó que en materia política hubo cambios legislativos importantes, donde se estableció que el derecho de réplica de los partidos políticos, de los candidatos y de los precandidatos se atendería a través del tribunal electoral mediante el procedimiento especial sancionador.

Sin embargo, explicó, en la minuta a consideración se refiere el mismo derecho de réplica en materia electoral a la materia civil, lo que implica una contradicción entre el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y la ley que se propone expedir.

“Solamente esa contradicción entre las dos leyes obligaría a modificar la minuta de la Cámara de Diputados”, aseveró el legislador por el Estado de México.

Además, Encinas Rodríguez aseguró que como está planteada la minuta se abre un nuevo mercado para los medios de comunicación, al establecer que podrá ejercerse el derecho de réplica a través de inserciones pagadas.

“Cuando la réplica es un derecho gratuito, expedito y general”, destacó.

En este sentido, dijo, la propuesta rompe con el principio de gratuidad y equidad del Artículo 6 de la Constitución y abre la posibilidad, en los procesos electorales, a prácticas de simulación de spots de campaña como derecho de réplica ejercidos en los medios de comunicación de manera ilimitada.